В Великобритании сегодня стартуют публичные слушания, призванные составить подробную картину того, как Лондон готовился к походу против саддамовского Ирака в 2003 году. Британская пресса обсуждает попавшие в СМИ "секретные правительственные документы", в которых военные критикуют МИД и Минобороны страны, а также бывшего премьера Тони Блэра. Эксперты считают, что расследование может иметь серьезные внутренние последствия для Британии.
Расследование иракской войны ведет сэр Джон Чилкот, ранее возглавлявший Министерство по делам Северной Ирландии. Он заявил, что не намерен выгораживать ни Тони Блэра, ни других высокопоставленных политиков, если будет установлена их вина. Главная задача сэра Джона - представить полный и глубокий отчет о решениях, которые принимались в преддверии войны, начавшейся 20 марта 2003 года, и на основании этого сделать выводы о допущенных ошибках. Расследование должно заслушать Блэра, который стал 6 лет назад главным союзником тогдашнего президента США Джорджа Буша в походе на президента Ирака Саддама Хусейна, только в следующем году. Сегодня команда сэра Джона начнет публичное заслушивание показаний других участников тех событий, пишет "Независимая газета". В распоряжении расследования оказались сотни документов, проливающих свет на довоенный и военный период. Британские СМИ тем временем обсуждают скандальную утечку "секретных правительственных" бумаг в Sunday Telegraph. Газета утверждает, что Блэр вводил в заблуждение общественность и парламент на протяжении 2002 года, утверждая, что целью Британии является "разоружение, а не смена режима" в Ираке, а также что подготовка к военному вторжению не ведется. На самом деле британские военные планировали полномасштабное вторжение и смену режима с февраля 2002 года. Необходимость сокрытия от парламента и практически всех чиновников этого факта якобы привела к тому, что операция осуществлялась в спешке, без должного уровня согласованности и в условиях нехватки ресурсов. В итоге, сообщает издание, войска подверглись "значительному риску". Некоторые солдаты шли в бой чуть ли не с пятью патронами. Зафиксированы случаи переброски военных к театру военных действий гражданскими самолетами. Снаряжение они вынуждены были везти в ручной клади, и порой сотрудники безопасности в аэропортах изымали их оружие. Также военные жаловались на отказ аппаратуры связи в условиях жаркого климата. А один из участников военных действий вообще раскритиковал всю систему снабжения войск, заявив: "Я знаю наверняка, что в пустыню прислали целый контейнер лыж". Еще более серьезные последствия имело отсутствие у военных конкретных планов на предмет того, что делать после падения Багдада. Соответствующий отдел в МИД Британии, который должен был давать рекомендации по постконфликтной нормализации в Ираке, оказывается был создан лишь за три недели до вторжения. В документах, попавших в распоряжение британской газеты, также осуждается почти полное отсутствие планов на экстренный случай, что могло бы потенциально являться нарушением требований Женевской конвенции о защите мирного населения. Эксперт лондонского исследовательского центра Chatham House Роберт Лоу отметил, что роль экс-премьера привлекает большое внимание к расследованию. Его решение вступить в войну было противоречивым и остается таковым. "Однако речь идет не только о Блэре, а в целом о контексте, в котором принималось такое важное решение. Это расследование важно для внутренней аудитории, для дальнейшего процесса принятия политических решений в Великобритании", - отметил эксперт. По его мнению, если выводы сэра Джона будут "убийственными", это повредит Лейбористской партии на предстоящих в следующем году парламентских выборах. Однако, подчеркнул Лоу, позиция общественности по поводу решения лейбористского правительства пойти войной на Ирак уже сложилась, и вряд ли всплывет нечто новое, что могло бы еще больше усугубить положение лейбористов. "Дело в том, что большинство населения понимает: будь на месте лейбористов консервативное правительство, оно, вероятно, повело бы себя примерно так же. И консерваторы вряд ли смогут выжать много из этого расследования - они также поддержали поход против Саддама", - заявил специалист. В то же время Лоу сомневается, что расследование будет иметь международные последствия. Возможно, кто-то (за пределами страны) попытается воспользоваться выводами расследования, чтобы доказать свою правоту, но у них вряд ли что-то получится, сказал он.
